Stakely的主要用户来自印度尼西亚,占比高达36.26%,其次是美国、尼日利亚,分别占比11.45%和12.83%,新西兰和韩国位列第四和第五,占比分别是9.12%和4.93%。
forta主要用户来自印度,占比高达21.02%,其次是德国、亚美尼亚、中国香港,占比分别是24.96%、14.01%、14.01%,接下来是加拿大,占比8.32%。
为更快的找到合适的API服务商,我们创建了Stakely和forta 的全面对比,以简化您的决策过程。下面的信息是基于真实的互联网数据,并依据AI评分模型进行评级。Stakely 的评分为42,而forta的评分为36 。想更好地了解哪种方案满足您的需求,请仔细查看对比列表。
Stakely在网络流量方面表现更佳,2025年7月的访问量达到96.1K,SEM排名为1.9M。相比之下forta的访问量为6.6K,SEM排名为6.3M。
Stakely和forta在API服务定价方面均暂未收录免费方式,且均未提供明确定价方案,用户需商务咨询或进一步查询以获取详细定价信息,增加了用户了解和选择服务的难度。
Stakely和forta在客服支持方面信息均暂未收录,信息收录持续优化中,两家服务商客服支持均待完善。
在产品能力方面,Stakely的Staking API助力用户质押操作,Public Nodes服务简化网络接入,Obol Portal管理质押信息;而Forta Docs侧重节点设置和配置,要求高配置系统,强调安全性和质押管理,推荐使用Erigon节点。Stakely服务于英国,Forta适用于美国。
从企业状况角度看,Stakely拥有明确的总部地址、成立年份及员工人数信息,专注于基础设施与区块链技术领域,提供安全质押服务;Forta则在智能合约和区块链监控方面表现突出,但总部地址和成立年份信息暂未收录。
另外,Stakely API服务商的最佳替代者还有:P2P 、Kiln 、Figment 、Nodes.Guru 。可通过智能对比工具进行一键对比,快速评估各种解决方案,进行更多信息研究或是深度探索。
Stakely的主要用户来自印度尼西亚,占比高达36.26%,其次是美国、尼日利亚,分别占比11.45%和12.83%,新西兰和韩国位列第四和第五,占比分别是9.12%和4.93%。
forta主要用户来自印度,占比高达21.02%,其次是德国、亚美尼亚、中国香港,占比分别是24.96%、14.01%、14.01%,接下来是加拿大,占比8.32%。