Intruder VS 奇安信-全面对比（2025）

为更快的找到合适的API服务商，我们创建了Intruder和奇安信 的全面对比，以简化您的决策过程。下面的信息是基于真实的互联网数据，并依据AI评分模型进行评级。Intruder 的评分为40，而奇安信的评分为53 。想更好地了解哪种方案满足您的需求，请仔细查看对比列表。

• 奇安信在网络流量方面领先，2025年7月的月访问量达到1.1M，SEM排名467.8K。相比之下，Intruder的月访问量79.4K和SEM排名414.1K略显逊色

• Intruder提供免费试用，采用订阅制定价，支持定制服务；而奇安信定价方式为商务咨询，未提供免费试用信息，Intruder相对更灵活且用户友好。

• 奇安信在客服支持方面表现更全面，提供全天候服务时间、电话、电子邮件多种支持方式；而Intruder的客服支持信息暂未收录，信息收录持续优化中，用户选择时需考虑即时服务需求。

• 在产品能力方面，Intruder API提供认证、健康检查等核心功能，适用于英国，支持英语。而奇安信威胁情报中心提供威胁检测、情报分析等能力，适用于中国，支持中文。

• 从企业状况角度分析，Intruder与奇安信成立年份相同，员工人数相当。Intruder总部位于20 Ropemaker Street，专注于攻击面弱点发现和优先级排序，提供漏洞管理和攻击面管理服务。奇安信总部设在25 Canton Road，提供全面威胁情报服务，包括安全风险评估。两者都位于安全服务和威胁情报领域，奇安信额外涉及安全风险评估。

另外，Intruder API服务商的最佳替代者还有：FullHunt 、vulners 、Vulmon 、SecurityScorecard 。可通过智能对比工具进行一键对比，快速评估各种解决方案，进行更多信息研究或是深度探索。