对比维度
Umi API vs 飞冰 (ICE) API
企业状况
对比Umi与飞冰 (ICE)的企业状况。了解他们是谁，能解决什么问题，核心业务有哪些？以及公司的详情信息包括：国家/区域，成立年份，员工数量等
关于Umi
Umi是一个可扩展的企业级前端应用框架，以路由为基础，支持配置式和约定式路由，拥有完善的插件体系。它服务了蚂蚁集团及其外部用户，包括淘系、飞猪等，适用于多种应用类型。Umi注重企业级特性，如安全性、稳定性，并提供插件化、MFSU打包方案等。
- 总部：N/A
- 成立年份： N/A
- 公司员工：N/A
- 前往主页→
关于飞冰 (ICE)
飞冰 ICE 是一个基于 React 的应用研发框架，提供开箱即用的解决方案，支持移动端和桌面端。它内置了工程配置、状态管理、数据请求和权限管理等最佳实践，使开发者能够专注于业务逻辑。飞冰 ICE 支持多种研发模式，包括 SPA、SSR 和 SSG，并提供插件化扩展能力。
- 总部：N/A
- 成立年份： N/A
- 公司员工：N/A
- 前往主页→
官网首页
官网首页
产品能力
对比Umi与飞冰 (ICE)的核心API以及API的适用范围、支持的语言、采购渠道等
API适用国家/地区
美国
采购渠道
官网
API适用国家/地区
美国
采购渠道
官网
定价
对比Umi与飞冰 (ICE)
的定价。清晰地了解定价策略、免费试用选项以及付费模式，用户或企业根据自身需求和预算，选择最合适的服务或产品
网站流量
对比Umi与飞冰 (ICE)
的6月的网站流量。基于网站域名评分、月访问量、域名年龄、SEM排名、主访问地区来评估网站的受欢迎程度。
主访问地区
-
中国80.87%
-
美国4.31%
-
新加坡4.07%
-
中国香港3.85%
-
日本2.44%
Umi主要用户来自中国，占比高达80.87％，其次是新加坡、中国香港和日本，占比分别是4.07%、3.85%和2.44%，美国用户占比4.31%。
主访问地区
-
中国89.35%
-
中国香港2.73%
-
日本2.27%
-
美国1.46%
-
澳大利亚1.14%
飞冰主要用户来自中国，占比高达89.35%，其次是中国香港和日本，并列第三，占比分别是2.73%和2.27%，之后是美国和澳大利亚，占比分别是1.46%和1.14%。
API 可用性
对比Umi与飞冰 (ICE)
的API可用性。API正常运行时间通常要到达99.99%甚至更高，平均响应时间通常小于200毫秒，95%的响应时间小于500毫秒
API正常运行时间（近30天）：
N/A
平均响应时间（近30天）：
N/A
API正常运行时间（近30天）：
N/A
平均响应时间（近30天）：
N/A
客服支持
对比Umi与飞冰 (ICE)
的客服支持。了解处理客户问题的方式，不同方式解决问题的效率也有所区别
服务时间
N/A
电话
N/A
电子邮件
N/A
在线客服
N/A
服务时间
N/A
电话
N/A
电子邮件
N/A
在线客服
N/A
替代品
对比Umi与飞冰 (ICE)
的替代品。基于算法汇集了业务相似度在73%以上的替代品。如果Umi和飞冰 (ICE)
都不适合你，这里为你推荐几个具有类似功能的API替代品。
