Findy Tools的主要用户来自日本,占比高达99.69%,其次是马来西亚和美国,占比分别为0.19%和0.13%。
Sourcegraph用户主要来自美国,占比高达22.56%,其次是中国和印度,占比分别是7.67%和5.84%,德国和巴西以5.47%和4.32%紧随其后。
为更快的找到合适的API服务商,我们创建了Findy Tools和Sourcegraph 的全面对比,以简化您的决策过程。下面的信息是基于真实的互联网数据,并依据AI评分模型进行评级。Findy Tools 的评分为44,而Sourcegraph的评分为51 。想更好地了解哪种方案满足您的需求,请仔细查看对比列表。
Findy Tools在定价方面,暂未收录免费方式且需商务咨询,而Sourcegraph提供每月限免订阅模式,用户可免费体验服务后再付费,更具灵活性和用户友好性。
Sourcegraph在客服支持方面略优,提供电话联系方式便于用户快速咨询,而Findy Tools的客服支持信息暂未收录,信息收录持续优化中。
在产品能力方面,Findy Tools提供企业评价、开发工具搜索、案例展示等功能,支持美国市场。Sourcegraph专注代码智能与搜索,提供Cody AI助手、跨库修复等能力,适用于美国开发者。两者核心API暂未收录,语言支持根据地区推断为英语。
从企业状况角度出发,Findy Tools和Sourcegraph的差异如下:Findy Tools专注于开发工具评论平台,分类标签为文本工具、开发者工具、低代码开发,但企业规模、总部地址和成立年份暂未收录;Sourcegraph作为代码智能平台,拥有51-200名员工,总部位于981 Mission Street,成立于2013年,分类标签涵盖AI大模型、开发者工具等,产品能力上更侧重AI技术和代码搜索。
另外,Findy Tools API服务商的最佳替代者还有:appsmith 、devpanel 、CloudSpinx 、Super Rabbit 。可通过智能对比工具进行一键对比,快速评估各种解决方案,进行更多信息研究或是深度探索。
Findy Tools的主要用户来自日本,占比高达99.69%,其次是马来西亚和美国,占比分别为0.19%和0.13%。
Sourcegraph用户主要来自美国,占比高达22.56%,其次是中国和印度,占比分别是7.67%和5.84%,德国和巴西以5.47%和4.32%紧随其后。
本次对比Sourcegraph 为最终赢家!查看我们平台收集的数据,基于互联网可信度评分,Sourcegraph 的评分为51,而Findy Tools的评分为44 ,这表明Sourcegraph可能比Findy Tools 更适合。然而,两者都有优点和缺点,您还需要考虑自身实际业务与集成需求,以上决策仅供参考,请慎重选择。
对Findy Tools与Sourcegraph 都感兴趣,再为您推荐一些其他用户正在积极搜索的类似比较