动态应用的安全测试vs渗透测试

无论我们喜欢与否，网络安全都是一个快速发展的领域。您的企业或组织成为网络攻击的受害者只是时间问题。成为受害者与不是受害者之间的区别在于做好准备。

为这些攻击做好准备的组织更有可能减轻损害并防止数据丢失。最有效和最合适的准备方法是正确实施DAST 工具和渗透测试。

动态应用程序安全测试和渗透测试都是用于评估应用程序安全性的安全流程。但是，它们并不相同。

动态应用程序安全测试（DAST）是一种在网站和应用程序中查找漏洞的技术。它是作为渗透测试的更高效、更具成本效益的替代方案而开发的，如今已被许多公司使用。

这篇文章将讨论 DAST 的使用、谁应该使用它以及它是如何工作的。我们还将讨论它与渗透测试有何不同，以及公司为什么需要它。

什么是动态应用程序安全测试？

动态应用程序安全测试是对各种应用程序执行的一种安全测试。它旨在识别攻击者可能利用的应用程序中的漏洞。公司可以使用 DAST 来评估应用程序在开发的任何阶段（从初始设计到生产）的安全性。

组织可以使用 DAST 测试基于 Web 的应用程序、胖客户端应用程序、移动应用程序和 Web 服务。DAST 是一种黑盒测试技术，不需要访问应用程序的源代码。

DAST 工具通过对 Web 应用程序进行自动扫描来工作。他们爬取应用程序以识别潜在漏洞，然后尝试利用它们。如果发现漏洞，DAST 工具会将其报告给用户。

安全团队使用 DAST 来查找各种漏洞，包括 SQL 注入漏洞、跨站点脚本（XSS）漏洞和目录遍历漏洞。DAST 是应用程序安全的重要工具，因为它可以发现使用其他方法（如手动测试）难以发现的漏洞。这也是评估应用程序安全性的一种相对简单快捷的方法。

但是，不应仅使用 DAST 来测试应用程序安全性，因为它只能找到 DAST 工具已知的漏洞（而不是业务逻辑漏洞）。

渗透测试（也称为渗透测试）是对应用程序、系统或网络的授权模拟攻击，用于查找漏洞。渗透测试的最终目标是发现系统、网络或应用程序中的安全风险、弱点和漏洞，以便在攻击者有机会发现和利用它们之前解决它们。

渗透测试可用于对内部和外部应用程序执行安全测试。它可以使用各种方法进行，包括网络和应用层攻击、社会工程和物理安全测试。

作为全面安全计划的一部分，应定期执行渗透测试，以识别和修复潜在的安全风险。渗透测试可以是手动的，也可以是自动的，既有优点也有缺点。

手动渗透测试由道德黑客执行，他们利用自己的技能和知识来尝试查找系统中的漏洞。这种类型的测试可以是全面的，因为经验丰富的专业人员通常会执行它。但是，它也可能非常耗时且昂贵。

自动渗透测试由旨在扫描漏洞的软件执行。这种类型的测试通常比手动测试更快、更具成本效益，但它有时会遗漏某些类型的漏洞。

DAST 是一种安全测试，它通过在运行状态下测试应用程序来评估应用程序的安全性。这与传统的渗透测试形成鲜明对比，传统的渗透测试通常通过在静态状态下测试应用程序来评估应用程序的安全性（在大多数情况下）。

DAST 是一种更全面的安全测试方法，因为它可以在更短的时间内识别已知的安全漏洞，并且人工干预很少。公司还可以使用 DAST 来测试安全控制措施（如 Web 应用程序防火墙）的有效性。

传统的渗透测试仍然是一种有价值的安全测试方法，但它有其局限性。此外，渗透测试并不总是提供应用程序安全状况的完整图片。

DAST 是一种更现代的安全测试方法，与传统的渗透测试相比，它具有许多优势。

这个问题没有具体的答案。这真的取决于您的具体需求。如果您正在寻找对应用程序安全性的更全面评估，DAST 可能是更好的选择。但是，如果您对识别和利用漏洞特别感兴趣，则渗透测试可能是更好的选择。

DAST 通常被认为比渗透测试侵入性更小，因为它不需要访问底层系统。渗透测试可能更具破坏性，因为它可能需要访问系统和网络来测试漏洞。

当组织希望在不中断业务运营的情况下评估其基于 Web 的应用程序的安全性时，通常会使用 DAST。当组织想要识别和修复其系统和网络中的漏洞时，通常会使用渗透测试。

另一方面，渗透测试可以帮助您验证安全控制的有效性。这一点很重要，因为您希望确保控件按预期工作。

DAST 作为一种互补的渗透测试方法越来越受欢迎。DAST 在测试驱动开发和敏捷方法越来越普遍的现代开发环境中特别有用。